網(wǎng)站地圖
2013-07-09
瀏覽：2533
分享
案例一：拍賣標(biāo)的所有權(quán)與處分權(quán)
甲銀行與乙公司因借款合同糾紛訴至人民法院，判決生效后，甲銀行要求法院拍賣已查封的乙公司的辦公樓未果。甲銀行便與丙拍賣公司簽訂委托拍賣活動(dòng)，委托拍賣上述標(biāo)的物。丁成為買受人后要求交付拍賣標(biāo)的未果，欲對(duì)拍賣人、委托人提起訴訟。問(wèn)：1、本次拍賣活動(dòng)是否合法有效，為什么？2、委托人拍賣人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？3、丁買受人交付標(biāo)的的訴求否得到法律的支持?能否實(shí)現(xiàn)？
1、本次拍賣活動(dòng)不合法，屬無(wú)效。因?yàn)槲腥藢?duì)該拍賣標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)。《拍賣法》第六條規(guī)定“拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，而在本案例中，拍賣標(biāo)的屬于乙公司，人民法院僅僅是依照甲銀行的請(qǐng)求對(duì)其辦公樓予以查封，并沒(méi)有裁定給甲銀行，更沒(méi)有過(guò)戶給甲銀行，故甲銀行與丙拍賣公司簽訂委托拍賣合同無(wú)效。拍賣公司拍賣了委托人無(wú)所有權(quán)、處分權(quán)的標(biāo)的物，因而是無(wú)效的。
2、委托人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，拍賣人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。拍賣法第五十八條規(guī)定：“委托拍賣其沒(méi)有所有權(quán)或者依法不得處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。拍賣人明知委托人對(duì)拍賣的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。” 那么，在本案例中，拍賣人是否屬于明知，應(yīng)依據(jù)事實(shí)。拍賣法第四十二條規(guī)定，“拍賣人應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人提供的有關(guān)文件、資料進(jìn)行核實(shí)”。如果拍賣人未盡應(yīng)盡核實(shí)義務(wù)，或雖核實(shí)但未核實(shí)出來(lái)，那么，其責(zé)任是難以免除的。甚至還要先行賠付。
3、如果丁買受人完全按照拍賣人的要求辦理了競(jìng)買手續(xù)，是合格的買受人，其交付標(biāo)的的訴求理應(yīng)得到法律的支持。但由于委托人無(wú)合法的委托權(quán)，導(dǎo)致拍賣行為無(wú)效，所以其交付標(biāo)的的訴求無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。
案例二——文物拍賣的條件
某拍賣公司通過(guò)多年運(yùn)作，已具備了相當(dāng)實(shí)力。該公司通過(guò)增資擴(kuò)股將股本從500萬(wàn)元擴(kuò)大到了2000萬(wàn)元，并在工商局辦理了股本變更手續(xù)，成為當(dāng)?shù)刈罹邔?shí)力的拍賣公司之一。為了拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，該公司盯上了近年來(lái)日益紅火的文物拍賣市場(chǎng)。于是，從民間收購(gòu)了一批文物，準(zhǔn)備以零傭金的方式舉辦一場(chǎng)新春拍賣會(huì)以擴(kuò)大影響。但是考慮到文物拍賣的特殊性，該公司在拍賣前咨詢了拍賣領(lǐng)域的專家，專家指出了該公司的一些違法之處并建議加以改進(jìn)。
問(wèn)題：如果你是專家，請(qǐng)指出該公司上述行為中存在的問(wèn)題并提出改進(jìn)意見。
參考答案：1、該公司應(yīng)首先取得文物拍賣的經(jīng)營(yíng)資格。按照《拍賣法》第十三條的要求，“拍賣企業(yè)經(jīng)營(yíng)文物拍賣的，應(yīng)當(dāng)具有一千萬(wàn)人民幣以上的注冊(cè)資本，有具有文物拍賣專業(yè)知識(shí)的人員”。同時(shí)按照文物保護(hù)法的要求，還需要取得國(guó)務(wù)院文物行政管理部門頒發(fā)的文物拍賣許可證，由五名以上具有高級(jí)文博館員職稱的專門人才。
2、拍賣前應(yīng)當(dāng)按照文物保護(hù)法的要求，將擬拍文物報(bào)經(jīng)省級(jí)文物行政管理部門審核、許可；省級(jí)文物行政管理部門不能確定是否可以拍賣的，應(yīng)報(bào)國(guó)務(wù)院文物行政管理部門審核；進(jìn)行拍賣的過(guò)程中，還應(yīng)按規(guī)定做出記錄，保審核部門備案。
3、該公司無(wú)權(quán)從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。按照《文物拍賣管理暫行辦法》規(guī)定，拍賣企業(yè)不能從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。《拍賣法》第二十三條更是明確規(guī)定“拍賣人不得在自己組織的拍賣活動(dòng)中拍賣自己的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。
4、該公司不能以零傭金的方式舉行拍賣。根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本價(jià)的價(jià)格銷售商品。該公司以零傭金舉行拍賣，實(shí)際上是屬于低成本銷售商品的行為，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另外這也是《拍賣管理辦法》所禁止的并應(yīng)受到處罰的行為。
案例三——瑕疵、舉證責(zé)任倒置
1995年，張某在某拍賣中心的拍賣會(huì)上競(jìng)得黑色奔馳轎車一輛。拍賣中心提供的資料證明，該車出廠日期為1983年，行駛里程21萬(wàn)公里。競(jìng)買成功后，張某支付價(jià)款16萬(wàn)元，手續(xù)費(fèi)1600元，并于當(dāng)月辦理了過(guò)戶手續(xù)。據(jù)了解，該拍賣中心取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的時(shí)間是1996年10月10日。張某將車開回家不久就發(fā)現(xiàn)該車的出廠日期是1977年而非1983年，與拍賣中心提供的資料不符，遂要求退貨。協(xié)商無(wú)果后便將拍賣中心訴上了法庭。請(qǐng)求：1、確認(rèn)拍賣中心存在欺詐行為；2、確認(rèn)拍賣中心不具備拍賣人資格；3、退回車輛，返還購(gòu)車款、手續(xù)費(fèi)、賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，拍賣中心有義務(wù)將拍賣標(biāo)的真實(shí)情況告訴競(jìng)買人，拍賣中心卻未充分履行該項(xiàng)義務(wù)。但考慮到已將該車行駛里程告訴了競(jìng)買人，競(jìng)買人可以據(jù)此對(duì)車輛的行駛狀況做出相應(yīng)的判斷。所以張某僅以拍賣中心未如實(shí)告知所拍車輛出廠年限為由，要求確認(rèn)拍賣中心在拍賣實(shí)施過(guò)程中存在欺詐，缺乏事實(shí)根據(jù)。另外張某未向法庭出示該拍賣會(huì)舉行時(shí)，拍賣中心尚未成立的的事實(shí)依據(jù)。故法院對(duì)張某要求拍賣中心退還購(gòu)車款、賠償損失的訴求不予支持。判決如下：駁回張某要求拍賣中心退回購(gòu)車款16萬(wàn)元、手續(xù)費(fèi)1600元，并賠償16.16萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
問(wèn)題：1、本案中是否存在欺詐行為？2、本案原告提出拍賣中心尚未成立一事法院為何不予支持？3、你認(rèn)為法院的一審判決是否正確？簡(jiǎn)述理由。
一種意見認(rèn)為：1、本案中拍賣中心并無(wú)欺詐行為。拍賣中心雖未充分履行瑕疵告知義務(wù)，但已將行駛里程作了如實(shí)介紹。拍品已公開展示，競(jìng)買人也可以對(duì)該車的車況做出相應(yīng)的判斷。故訴拍賣中心欺詐缺乏證據(jù)。
2、原告舉證不利，后果自負(fù)。對(duì)于原告提出拍賣車輛在先、公司成立在后的主張，根據(jù)《民訴法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。而原告未向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)，因此法院不予支持是對(duì)的。
3、法院的判決是正確的。理由是原告訴拍賣中心存在欺詐行為缺乏事實(shí)根據(jù)；對(duì)該車拍賣在先、公司成立在后的主張又無(wú)提供相應(yīng)證據(jù)，因此拍賣行為合法有效，法院的判決是正確的。
另一種意見認(rèn)為：1、拍賣中心確實(shí)存在欺詐行為。因?yàn)槠涮峁┑馁Y料表明，該車出廠日期是1977年，而非1983年，兩者相差七年之多。
2、僅根據(jù)行車?yán)锍虩o(wú)法判斷車輛的出廠日期。根據(jù)《國(guó)家汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》，小汽車的使用年限，運(yùn)營(yíng)車輛年限是十年，非運(yùn)營(yíng)車輛是十五年。即使該車屬非運(yùn)行車輛，行駛七年后，其壽命已接近一半，這與出廠日期雖有聯(lián)系，但畢竟是兩碼事。
3、拍賣中心是否擁有合法拍賣資格，舉證責(zé)任在被告而非原告。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的司法解釋第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，拍賣中心才是其是否合法成立的舉證責(zé)任人。
4、基于上述事實(shí)和理由，法院的判決事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平。
上述意見你同意哪一種呢？
案例四——競(jìng)買人應(yīng)具備競(jìng)買資格
某市拍賣公司受國(guó)稅局委托，對(duì)一批香煙進(jìn)行拍賣。7月10日，拍賣公司在某市日?qǐng)?bào)上發(fā)布了拍賣公告。公告注明：所有香煙整體拍賣，底價(jià)16.7萬(wàn)元；競(jìng)買人須具有煙草經(jīng)營(yíng)權(quán)；有意者請(qǐng)帶身份證件和煙草經(jīng)營(yíng)權(quán)證件及2萬(wàn)元保證金，到拍賣公司辦理競(jìng)買手續(xù)。至7月17日，登記的競(jìng)買人共13人，所持證件復(fù)印件顯示，競(jìng)買人符合競(jìng)買條件并交納了保證金。
7月18日，拍賣會(huì)舉行。經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)價(jià)，最終由18號(hào)競(jìng)買人張某，以20萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)買成功。成交當(dāng)日，張某先交了10萬(wàn)元，約定剩余價(jià)款將于三日內(nèi)交齊。然而第二天，8號(hào)競(jìng)買人李某，向拍賣公司提出異議，成18號(hào)競(jìng)買人并無(wú)競(jìng)買資格，他的煙草專賣經(jīng)營(yíng)證系偽造的，并稱拍賣公司與買受人有串通嫌疑，拍賣無(wú)效。隨后李某向法院提起訴訟，并提交了證據(jù)。經(jīng)法院查明張某的煙草專賣證確系偽造，但李某沒(méi)有提交拍賣公司與買受人串通的證據(jù)，法院對(duì)拍賣公司與買受人串通的事實(shí)不予認(rèn)定。
問(wèn)題：1、8號(hào)買受人不具備競(jìng)買資格，是否導(dǎo)致拍賣無(wú)效，為什么？
2、拍賣公司沒(méi)有查出買受人的資格無(wú)效，是否構(gòu)成惡意串通？
3、應(yīng)如何處理本案中的法律關(guān)系？
參考答案：1、買受人不具備競(jìng)買資格將導(dǎo)致拍賣無(wú)效。按照我國(guó)《拍賣法》第三十三條規(guī)定“法律、行政法規(guī)對(duì)拍賣標(biāo)的的競(jìng)買條件有規(guī)定的，競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的條件。”目前我國(guó)實(shí)行煙草專賣制度，競(jìng)買人無(wú)煙草專賣經(jīng)營(yíng)證，無(wú)資格參加競(jìng)買，因此其競(jìng)得行為應(yīng)屬無(wú)效。
2、不夠成惡意串通。判斷是否構(gòu)成惡意串通，要看拍賣人與買受人之間是否有串通的故意和事實(shí)，拍賣人只是對(duì)買受人的競(jìng)買資格審查不嚴(yán)，存在過(guò)錯(cuò)，并不能證明拍賣人與買受人之間存在串通，更談不到惡意串通。
3、張某應(yīng)承擔(dān)由此給委托人造成的損失。法院可以判令張某承擔(dān)第一次拍賣的傭金，同時(shí)對(duì)香煙進(jìn)行再次拍賣。再行拍賣的價(jià)款如果低于第一次拍賣的價(jià)款，其差額應(yīng)由張某補(bǔ)足。但由于拍賣公司也有過(guò)錯(cuò)，因此拍賣公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
案例五——買受人不履約付款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
某拍賣公司受法院委托，對(duì)某鎮(zhèn)一家燃?xì)庹镜脑O(shè)備及土地使用權(quán)進(jìn)行拍賣，該拍賣標(biāo)的的評(píng)估價(jià)值為人民幣50萬(wàn)元，保留價(jià)確定為40萬(wàn)元。拍賣公司按照法定程序的要求，經(jīng)公告、展示之后，舉行了拍賣會(huì)。經(jīng)過(guò)多輪競(jìng)價(jià)，最終由3號(hào)舉牌人黃某以45萬(wàn)元競(jìng)得。然而，付款期屆滿，黃某卻以無(wú)法辦理液化氣經(jīng)營(yíng)權(quán)為由拒絕付款，并向拍賣公司和法院提出，該標(biāo)的屬于特種行業(yè)使用設(shè)備，拍賣該標(biāo)的應(yīng)含經(jīng)營(yíng)權(quán)手續(xù)，否則，拍賣不能成交，并要求拍賣公司退回保證金。與此同時(shí)，液化氣站的債權(quán)人也提出，評(píng)估價(jià)為50萬(wàn)元，而成交價(jià)45萬(wàn)元，低于評(píng)估價(jià)應(yīng)屬無(wú)效，并表示，早知如此，他們也要參與競(jìng)買；同時(shí)還提出，拍賣前沒(méi)有通知債權(quán)人參與競(jìng)拍，本次拍賣應(yīng)屬無(wú)效。
問(wèn)題;1、拍賣公司是否有義務(wù)協(xié)助黃某辦理經(jīng)營(yíng)權(quán)手續(xù)？
2、拍賣成交價(jià)低于評(píng)估值是否導(dǎo)致拍賣無(wú)效？
3、拍賣公司是否有義務(wù)通知債權(quán)人到場(chǎng)？債權(quán)人不到場(chǎng)是否影響成交結(jié)果？
參考答案：1、拍賣公司沒(méi)有義務(wù)協(xié)助黃某辦理經(jīng)營(yíng)權(quán)手續(xù)。委托人委托拍賣的是燃?xì)庹驹O(shè)備的所有權(quán)和土地使用權(quán)，并不包括經(jīng)營(yíng)權(quán)。買受人競(jìng)得的只是設(shè)備的所有權(quán)和土地的使用權(quán)。
2、成交價(jià)低于評(píng)估價(jià)并不必然導(dǎo)致拍賣無(wú)效。按照最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣變賣的規(guī)定》，對(duì)擬拍賣的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，拍賣保留價(jià)由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定。因此，只要成交價(jià)等于或高于保留價(jià)，拍賣就合法有效。
3、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)由人民法院通知到場(chǎng)。按照該司法解釋第十四條，人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場(chǎng)。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人經(jīng)通知未到場(chǎng)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。拍賣公司只有在受人民法院委托的情況下才有義務(wù)通知當(dāng)事人到場(chǎng)。
案例六：過(guò)戶手續(xù)應(yīng)由買受人自行辦理
受某法院委托拍賣一輛小汽車，該車車況正常，在使用年限內(nèi)，車輛檔案保存在車管所。法院在查扣車輛時(shí)車主稱行駛證丟失，所以未能將行駛證扣回。拍賣公司接受委托后，按照規(guī)定程序?qū)υ撥嚺馁u進(jìn)行了公告和展示，并在拍賣目錄中對(duì)行駛證的情況作出了說(shuō)明。某競(jìng)買人在拍賣會(huì)上以高于低價(jià)的價(jià)格購(gòu)得該車。然而，兩年半后，買受人將拍賣公司告上法庭。訴稱由于拍賣公司在交付該車的時(shí)候沒(méi)有提供行駛證，致使車輛一直未能過(guò)戶到買受人名下，不能正常行駛。該車屬國(guó)家規(guī)定禁止交易的車輛，拍賣公司對(duì)該車的拍賣無(wú)效。要求拍賣公司收回車輛，退還車款，并賠償買受人為該車支付的養(yǎng)路費(fèi)、停車費(fèi)。
問(wèn)題：1、本案中的車輛是否屬于禁止交易的車輛？根據(jù)我國(guó)那部管理法規(guī)作出這樣的判斷？
2、拍賣公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未能過(guò)戶的責(zé)任？
3、買受人支付的養(yǎng)路費(fèi)停車費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？
4、你認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)如何判決？
參考答案：1、按照機(jī)動(dòng)車登記管理?xiàng)l例的規(guī)定，該車不屬于禁止交易、不能過(guò)戶的車輛。
2、根據(jù)拍賣法第五十五條的規(guī)定，拍賣標(biāo)的需要依法辦理證照變更、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的，委托人、買受人應(yīng)當(dāng)持拍賣人出具的證明和有關(guān)材料，向有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)辦理手續(xù)。拍賣人沒(méi)有義務(wù)為買受人辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛未能過(guò)戶的責(zé)任。
3、拍賣成交后，車輛已交付買受人使用，車輛的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。買受人使用車輛中應(yīng)繳納的養(yǎng)路費(fèi)、停車費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由買受人自己承擔(dān)。
4、拍賣公司的拍賣行為合法有效，法院應(yīng)駁回買受人的無(wú)理要求。買受人未辦理車輛過(guò)戶的手續(xù)，應(yīng)由買受人和委托人共同負(fù)責(zé)，與拍賣公司無(wú)關(guān)。同時(shí)，買受人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，已喪失勝訴權(quán)。
案例七——遇到無(wú)具體規(guī)定的拍賣事務(wù)怎么辦？
某拍賣公司舉行了一場(chǎng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣會(huì)，拍賣標(biāo)的以120萬(wàn)元起拍，但拍賣師出價(jià)后無(wú)人應(yīng)價(jià)。從現(xiàn)場(chǎng)看，并非人氣不足，競(jìng)買人多達(dá)40多人，其中的許多競(jìng)買人具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，也有購(gòu)買欲望。根據(jù)拍賣人掌握的情況，無(wú)人應(yīng)價(jià)是由于有一些競(jìng)買人惡意串通，企圖逼迫拍賣公司調(diào)低價(jià)格，甚至有個(gè)別競(jìng)買人采取不正當(dāng)手段，威脅其他競(jìng)買人不得應(yīng)價(jià)。拍賣師見狀及時(shí)中止拍賣。經(jīng)與委托人協(xié)商，拍賣公司宣布采用降價(jià)方式重新恢復(fù)拍賣。拍賣師宣布拍賣規(guī)則后，個(gè)別競(jìng)買人提出異議，拍賣師不為所動(dòng)，當(dāng)報(bào)價(jià)降至135萬(wàn)元時(shí)，7號(hào)持牌人和11號(hào)持牌人同時(shí)舉牌，拍賣師決定由降價(jià)拍賣轉(zhuǎn)為增價(jià)拍賣方式，由7號(hào)和11號(hào)繼續(xù)競(jìng)價(jià)。最終11號(hào)競(jìng)買人以140萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)買成功。拍賣結(jié)束后，7號(hào)競(jìng)買人提出本次拍賣無(wú)效，理由是：拍賣公司無(wú)權(quán)中止拍賣，在無(wú)人應(yīng)價(jià)時(shí)應(yīng)宣布流拍而非中止；采用減價(jià)拍賣時(shí)，7號(hào)和11號(hào)肯定不是同時(shí)舉牌應(yīng)價(jià)，拍賣師應(yīng)當(dāng)判斷出誰(shuí)先出價(jià)，來(lái)確認(rèn)成交價(jià)，而不應(yīng)轉(zhuǎn)為增價(jià)拍賣，違反了拍賣規(guī)則。
問(wèn)題：1、本案中惡意串通的競(jìng)買人，違反了拍賣法的什么規(guī)定？我國(guó)拍賣法對(duì)惡意串通的行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？
2、本案中拍賣公司是否可以中止拍賣？一般來(lái)說(shuō)拍賣公司在哪些情況下可以中止拍賣？
3、在本案中，拍賣公司在減價(jià)拍賣中的處理方法是否合法？為什么？
參考答案：1、本案中的惡意串通人違反了我國(guó)拍賣法第三十七條“競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益”的規(guī)定。拍賣法第六十五條規(guī)定“競(jìng)買人之間，競(jìng)買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對(duì)參與惡意串通的競(jìng)買人處最高應(yīng)價(jià)百分之十以上百分之三十以下的罰款”。
2、拍賣公司有權(quán)中止拍賣。本案中，拍賣一開始無(wú)人應(yīng)價(jià)，是由于有競(jìng)買人惡意串通，不能視為拍賣不成交。按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，下列情況下可以中止拍賣：（一）對(duì)拍賣標(biāo)的的所有權(quán)、處分權(quán)有異議；（二）因不可抗力或意外事件，拍賣活動(dòng)暫時(shí)無(wú)法進(jìn)行；（三）委托人有正當(dāng)理由并書面通知拍賣人終止拍賣活動(dòng)；（四）其他可依法中止拍賣的情形。
3、這種處理方法不違反法律法規(guī)的規(guī)定。按照我國(guó)拍賣法的規(guī)定，拍賣活動(dòng)由拍賣師主持，拍賣師在主持拍賣活動(dòng)的過(guò)程中，除了依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)以及事先制定的拍賣規(guī)則外，對(duì)于沒(méi)有明確規(guī)定的事宜，拍賣師可以依據(jù)公開公平公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則行使自由裁量的權(quán)利。其理論依據(jù)是法無(wú)禁止不違法。
案例八：某拍賣公司應(yīng)否承擔(dān)退款和賠償損失的責(zé)任？
某糧食局為落實(shí)市政府關(guān)于全市糧食企業(yè)的改制方案，委托某拍賣公司對(duì)其所屬12家鄉(xiāng)鎮(zhèn)糧所的倉(cāng)儲(chǔ)用地、房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。某房地產(chǎn)開發(fā)商在繳納了104.3萬(wàn)元的競(jìng)買保證金后，以300萬(wàn)元最高應(yīng)價(jià)成為第12號(hào)標(biāo)的買受人，但遲遲沒(méi)有支付剩余款項(xiàng)。在距競(jìng)買成交之日一年期屆滿前，以（一）所拍土地為劃撥土地違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定、（二）部分土地和庫(kù)房對(duì)外出租且租期長(zhǎng)達(dá)50年未予告知、（三）有某通訊公司的發(fā)射機(jī)站難以搬遷為由將拍賣人訴諸法庭，要求（一）確認(rèn)《拍賣成交確認(rèn)書》無(wú)效、（二）返還所交保證金104.3萬(wàn)元及利息、（三）承擔(dān)全部訴訟費(fèi)）。經(jīng)了解：拍賣人在拍賣前將相關(guān)土地使用權(quán)證、租賃合同、房產(chǎn)證復(fù)印件提供給了該開發(fā)商，同時(shí)，拍賣人在拍賣會(huì)上以特別聲明的方式宣布：（一）標(biāo)的拍賣為現(xiàn)狀拍賣、（二）土地用途不變、（三）有未到期的租賃合同。庭審過(guò)程中買受人對(duì)提供相關(guān)文書的復(fù)印件一事予以否認(rèn)，拍賣人也未提交已經(jīng)提供相關(guān)文書復(fù)印件的證據(jù)。目前該案尚未判決。問(wèn)：買受人的訴求能否得到法律的支持？拍賣人應(yīng)否退還款項(xiàng)并支付利息？
代理律師答辯認(rèn)為：買受人的訴求不能得到法律的支持。因?yàn)?/p>
（一）拍賣的雖是劃撥土地，但市政府批準(zhǔn)的全市糧食企業(yè)改制方案中已把處置所占用的行政劃撥土地收入作為改制的費(fèi)用來(lái)源之一。作為委托人的糧食局已獲得該劃撥土地的處置權(quán)，拍賣人接受委托對(duì)其拍賣并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
（二）拍賣人對(duì)標(biāo)的瑕疵已履行了告知義務(wù)，《拍賣管理辦法》第53條第二款規(guī)定“拍賣企業(yè)、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”
（三）拍賣人并不存在重大過(guò)失，免責(zé)聲明合法有效。原告主張利息損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
（四）拍賣是中介行為，不同于通常意義上的買賣，不能將拍賣等同于通常意義上的買賣。按照《合同法》第173條規(guī)定，調(diào)整“拍賣的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)”應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用拍賣法的規(guī)定而非其他法律法規(guī)的規(guī)定。
但主審法官認(rèn)為：國(guó)土資源管理局是實(shí)施劃撥土地處置的職能部門，市政府也不能違法。你認(rèn)為主審法官的意見有無(wú)道理？